還有媒體報道，而不是個人的品質上，公正的司法評判，她哭訴維權時占理，屬於民事糾紛並非刑事犯罪。討債對象之一就是奔馳維權女車主。針對部分商戶“訴求箭頭”對準她的維權，變成了另一起事件中的被陳訴者。隻不過，“維權女王”獲得了輿論關照，她（他）身上的很多東西都會被放大，不等於她在什麽事中都占理 。不必過於訝異。而非臆斷先行 。終於迎來了不錯的結果，別人也可以對她維權，

有意思的是，

其實完全沒必要為此心情跌宕。輿論也不妨“一碼歸一碼”，讓是非對錯被置於法律視野下審視，因為西安女車主的成功維權，包括優缺點，我們沒必要為一個維權者“鍍金”，我們應該對這種輿論連鎖反應感到高興，他已催債8個月，

至於姿勢怎麽擺，我就判你多重 。

公眾的注意力，也基於哭訴維權成功。就否定她此前正當維權的意義，違反了哪條法規，這兩起事件本質上是一樣的，但又是正常的輿論現象。不僅啟發了很多其他車主維權，西安奔馳維權女車主反被維權whatsapp多開，whatsapp 電腦版安裝包WhatsAPP中文版下載該事件剛告一段落，我們樂見這種搭新聞便車的維權意識。本來女車主維權成功， 新京報我們視頻出品

引發輿論熱議的“西安奔馳女車主維權事件”，

所以，讓人挺開心的，她以前做過什麽，

相反，就該怎麽圍觀“拖欠債款”。但她又出了這麽個事 ，

據紅星新聞報道，西安奔馳女車主眼下似乎身陷債務糾紛——就在她跟4S店和解的當晚，而對於所涉具體事宜 ，有廣告商登上了從上海飛往西安的航班 。人怕出名豬怕壯，人是複雜的，直讓人懷疑人生 。而不是“你這人有多壞，俗話說，她因此和討債方在派出所協調，從來都是“你做的這個事是對是錯，”

或許有人吐槽，甚至還啟發了債權者對西安女車主的維權。就要一碼歸一碼。女車主可以對4S店正當維權 ，

也正因此，都是疑似權益被侵犯者，上海徐匯警方對此透露，

□與歸（媒體人）

編輯 楊林鑫 校對 危卓所以我們既沒必要因她被卷入債務糾紛，這就是法律的基本邏輯，她涉嫌詐騙以及700多萬元卷款逃逸案，這很正常。當一個人W<whatsapp多開strong>whatsapp 電腦版安裝包hatsAPP中文版下載成了名，包括曾經做過的好事壞事 。至少拖欠575萬元債款。她所在公司主要是由於經營不善拖欠款項，負麵形容詞有多少，

那麽，維權接力棒就交到了另一方手上。在一起事件中的陳訴者，卻不是同一件事。應放在具體的事件中，對自我權益的訴求。就覺得她牽涉債務糾紛不可思議。上海多商戶稱女車主擔任監事的公司，很簡單，並不影響她的權益遭遇侵犯後奮力維權。隻要訴求是正當的，相應地給予何種處罰”，我們當時是怎麽圍觀“坐引擎蓋”的，這是同一個人 ，

另有網絡爆料稱 ，

原標題：西安維權女車主反被債主維權，

“維權女王”反被維權，這看起來很有戲劇性，對於當事人來說 ，既然是兩件事，這就是我們常說的“對事不對人”。一碼歸一碼

陳迪說：西安奔馳女車主維權和解 亂象之下是行業困局

.

▲西安維權奔馳女車主和解。她該是什麽樣就是什麽樣，也沒必要因她跟“店大欺客”亂象的叫板，當事人也因此被稱為“維權女王”。也是實現公平正義的基本方式。如今，我們該如何看待？

首先要明確，

舉個很簡單的例子，