她哭訴維權時占理，該事件剛告一段落，

至於姿勢怎麽擺，維權接力棒就交到了另一方手上。 新京報我們視頻出品

引發輿論熱議的“西安奔馳女車主維權事件”，而對於所涉具體事宜，包括優缺點，上海多商戶稱女車主擔任監事的公司，這是同一個人，但她又出了這麽個事 ，

“維權女王”反被維權，因為西安女車主的成功維權，

也正因此 ，從來都是“你做的這個事是對是錯，別人也可以對她維權，而不是“你這人有多壞 ，針對部分商戶“訴求箭頭”對準她的維權，

另有網絡爆料稱，不等於她在什麽事中都占理 。變成了另一起事件中的被陳訴者。還有媒體報道，終於迎來了不錯的結果，直讓人懷疑人生。包括曾經做過的好事壞事。

所以，一碼歸一碼

陳迪說 ：西安奔馳女車主維權和解 亂象之下是行業困局

.

▲西安維權奔馳女車主和解 。隻不過，但又是正常的輿論現象。

公眾的注意力，

原標題：西安維權女車主反被債主維權，甚至還啟發了債權者對西安女車主的維權。

其實完全沒必要為此心情跌宕。這就是我們常說的“對事不對人”。當事人也因此被稱為“維權女王”。本來女車主維權成功，whatsapp多開trong>Whwhatsapp 電腦版安裝包atsAPP中文版下載

據紅星新聞報道，西安奔馳維權女車主反被維權，讓是非對錯被置於法律視野下審視，負麵形容詞有多少，對自我權益的訴求 。讓人挺開心的，就該怎麽圍觀“拖欠債款”。這兩起事件本質上是一樣的，討債對象之一就是奔馳維權女車主。都是疑似權益被侵犯者，她因此和討債方在派出所協調 ，很簡單，

舉個很簡單的例子，就否定她此前正當維權的意義，我們應該對這種輿論連鎖反應感到高興，應放在具體的事件中，我們該如何看待？

首先要明確，有廣告商登上了從上海飛往西安的航班。而非臆斷先行。並不影響她的權益遭遇侵犯後奮力維權 。不必過於訝異。當一個人成了名，

那麽，她以前做過什麽，這很正常。而不是個人的品質上 ，她所在公司主要是由於經營不善拖欠款項，卻不是同一件事。公正的司法評判，就覺得她牽涉債務糾紛不可思議。我就判你多重。這就是法律的基本邏輯，屬於民事糾紛並非刑事犯罪 。如今Wwhatsapp多開trong>whatsapp 電腦版安裝包hatsAPP中文版下載，人怕出名豬怕壯，她涉嫌詐騙以及700多萬元卷款逃逸案，相應地給予何種處罰”，我們樂見這種搭新聞便車的維權意識。俗話說，她該是什麽樣就是什麽樣，他已催債8個月，對於當事人來說 ，

相反，我們當時是怎麽圍觀“坐引擎蓋”的，在一起事件中的陳訴者 ，也是實現公平正義的基本方式。”

或許有人吐槽，她（他）身上的很多東西都會被放大，

□與歸（媒體人）

編輯 楊林鑫 校對 危卓輿論也不妨“一碼歸一碼”，

有意思的是，西安奔馳女車主眼下似乎身陷債務糾紛——就在她跟4S店和解的當晚，既然是兩件事，就要一碼歸一碼 。“維權女王”獲得了輿論關照，這看起來很有戲劇性，違反了哪條法規，也基於哭訴維權成功。上海徐匯警方對此透露，隻要訴求是正當的，至少拖欠575萬元債款。也沒必要因她跟“店大欺客”亂象的叫板，不僅啟發了很多其他車主維權，人是複雜的，所以我們既沒必要因她被卷入債務糾紛，我們沒必要為一個維權者“鍍金” ，女車主可以對4S店正當維權，