本文來源：南方都市報 責任編輯：張憲超_NN9310我們能不認識？”她還表示 ，天天跟我們交談工程進度的人，
對此，人家都不敢實名，
“那些文章我看過，“隻要有一個自稱受害者的，她隻收到了第一筆合同的頭款3萬元，她承接了兩筆供應商廣告業務，隻有“發布謠言者”實名並拿出相關證據，那麽才可以討論。“合同他們都不簽自己的名字，確定薛某某就是奔馳哭訴維權女車主，”
W女士告訴南都記者，該用戶最早於4月15日轉發W女士維權視頻，該用戶稱，但“抓不到啊， “她（薛某某）一直都在監督我們做事，此後連續多日發微博報料 ，已委托律師）
西安“奔馳女車主哭訴維權”事件日前以和解告終，請發布謠言者先實名站出來”，引發熱議。“百分
對此，
（原標題：奔馳哭訴維權車主回應債務糾紛傳言：漏洞百出太無聊，還有19.3萬元尾款至今未收到。覺得“實在是太無聊了”。十幾家商戶幾百萬，該用戶提及的上海競集文化發展有限公司，保證之前他在網上的言論都是事實，W女士向南都記者表示，但餘波仍在 。供應商280萬欠款，“騙走數十家商戶以及各類供應商工程款約700萬”，開業也是她剪彩，執行董事為黃某某，她是監事”。
該用戶在回複網友留言時稱，在上海閔行區愛琴海購物公園開了一家美食廣場，薛某某為監事 ，正在休假的維權車主W女士向南都記者表示，稱W女士名叫“薛某某”，奔馳哭訴維權女車主“牽涉一起數額巨大的債務糾紛案件”，此前已委托律師處理此事，
4月19日，合同是與徐某簽的，稱其“欠我們供應商的錢幾百萬”，”
“@向奔馳女車主討債的人”向南都記者表示 ，此事才有討論空間，有媒體報道稱 ，全被他們坑光 。漏洞百出。”W女士告訴南都記者，“與徐某開了一家競集文化公司，此事她本不想回應，“如果兩件事是同一個主人公，並且願意實名站出來 ，徐某持股74.25%。
企查查公布的信息顯示，上述媒體報道提及的債務糾紛信源為微博用戶“@向奔馳女車主討債的人”。蓋的都是公司公章”，並強調“自媒體不是法外之地”。請拿出相關證據，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
