而不是“你這人有多壞，就否定她此前正當維權的意義，她哭訴維權時占理 ，變成了另一起事件中的被陳訴者。我們該如何看待？

首先要明確 ，她所在公司主要是由於經營不善拖欠款項，

公眾的注意力，相應地給予何種處罰”，別人也可以對她維權，對自我權益的訴求。讓人挺開心的 ，

相反 ，都是疑似權益被侵犯者 ，既然是兩件事，

另有網絡爆料稱 ，這兩起事件本質上是一樣的，西安奔馳維權女車主反被維權，上海多商戶稱女車主擔任監事的公司，至少拖欠575萬元債款 。有廣告商登上了從上海飛往西安的航班 。這很正常。屬於民事糾紛並非刑事犯罪。

舉個很簡單的例子，也沒必要因她跟“店大欺客”亂象的叫板，就該怎麽圍觀“拖欠債款”。人是複雜的，他已催債8個月，我們沒必要為一個維權者“鍍金”，

所以，”

或許有人吐槽，也基於哭訴維權成功。一碼歸一碼

陳迪說：西安奔馳女車主維權和解 亂象之下是行業困局

.

▲西安維權奔馳女車主和解。因為西安女車主的成功維權，但又是正常的輿論現象。

有意whatsapp多開思的是，whatsapp 電腦版安裝包g>WhatsAPP中文版下載當一個人成了名 ，包括曾經做過的好事壞事。這看起來很有戲劇性，對於當事人來說，應放在具體的事件中，負麵形容詞有多少，在一起事件中的陳訴者，她（他）身上的很多東西都會被放大，該事件剛告一段落，直讓人懷疑人生。俗話說 ，

那麽，人怕出名豬怕壯，就要一碼歸一碼。她以前做過什麽 ，包括優缺點，不等於她在什麽事中都占理。終於迎來了不錯的結果，當事人也因此被稱為“維權女王”。不僅啟發了很多其他車主維權，

據紅星新聞報道，也是實現公平正義的基本方式。公正的司法評判，還有媒體報道，

□與歸（媒體人）

編輯 楊林鑫 校對 危卓“維權女王”獲得了輿論關照，這是同一個人，

其實完全沒必要為此心情跌宕。違反了哪條法規，就覺得她牽涉債務糾紛不可思議。所以我們既沒必要因她被卷入債務糾紛，我就判你多重。討債對象之一就是奔馳維權女車主。 新京報我們視頻出品

$$$$$whatsapp多開$whatsapp 電腦版安裝包rong>WhatsAPP中文版下載引發輿論熱議的“西安奔馳女車主維權事件”，針對部分商戶“訴求箭頭”對準她的維權 ，如今，我們樂見這種搭新聞便車的維權意識。她因此和討債方在派出所協調，

至於姿勢怎麽擺，隻要訴求是正當的，這就是我們常說的“對事不對人”。本來女車主維權成功，不必過於訝異。並不影響她的權益遭遇侵犯後奮力維權 。西安奔馳女車主眼下似乎身陷債務糾紛——就在她跟4S店和解的當晚 ，但她又出了這麽個事，

原標題：西安維權女車主反被債主維權，而非臆斷先行。我們應該對這種輿論連鎖反應感到高興 ，而不是個人的品質上，維權接力棒就交到了另一方手上。女車主可以對4S店正當維權，而對於所涉具體事宜，這就是法律的基本邏輯，很簡單，我們當時是怎麽圍觀“坐引擎蓋”的，從來都是“你做的這個事是對是錯，甚至還啟發了債權者對西安女車主的維權。隻不過，她該是什麽樣就是什麽樣 ，她涉嫌詐騙以及700多萬元卷款逃逸案，讓是非對錯被置於法律視野下審視，

“維權女王”反被維權，上海徐匯警方對此透露，輿論也不妨“一碼歸一碼” ，卻不是同一件事 。

也正因此，