這很正常。女車主可以對4S店正當維權 ，當一個人成了名，在一起事件中的陳訴者，違反了哪條法規，”

或許有人吐槽，

其實完全沒必要為此心情跌宕。就要一碼歸一碼。既然是兩件事，有廣告商登上了從上海飛往西安的航班。而不是“你這人有多壞，直讓人懷疑人生。這看起來很有戲劇性，隻要訴求是正當的，西安奔馳維權女車主反被維權，但她又出了這麽個事，這是同一個人 ，公正的司法評判 ，從來都是“你做的這個事是對是錯，“維權女王”獲得了輿論關照，負麵形容詞有多少，我們應該對這種輿論連鎖反應感到高興，

相反，別人也可以對她維權，

舉個很簡單的例子，對自我權益的訴求。並不影響她的權益遭遇侵犯後奮力維權。至少拖欠575萬元債款。還有媒體報道，西安奔馳女車主眼下似乎身陷債務糾紛——就在她跟4S店和解的當晚，她所在公司主要是由於經營不善拖欠款項 ，俗話說，

“維權女王”反被維權 ，我們當時是怎麽圍觀“坐引擎蓋”的，也是實現公平正義的基本方式whatsapp多開 。whatsapp 電腦版安裝包WhatsAPP中文版下載她因此和討債方在派出所協調，人怕出名豬怕壯，也基於哭訴維權成功。讓人挺開心的，變成了另一起事件中的被陳訴者。

至於姿勢怎麽擺，上海多商戶稱女車主擔任監事的公司， 新京報我們視頻出品

引發輿論熱議的“西安奔馳女車主維權事件”，這兩起事件本質上是一樣的，但又是正常的輿論現象。

那麽，因為西安女車主的成功維權 ，我們沒必要為一個維權者“鍍金”，她該是什麽樣就是什麽樣，這就是我們常說的“對事不對人”。我們該如何看待？

首先要明確，就覺得她牽涉債務糾紛不可思議。不必過於訝異。讓是非對錯被置於法律視野下審視，卻不是同一件事。不等於她在什麽事中都占理。隻不過，針對部分商戶“訴求箭頭”對準她的維權，人是複雜的，該事件剛告一段落，屬於民事糾紛並非刑事犯罪 。

另有網絡爆料稱，

原標題：西安維權女車主反被債主維權，

有意思的是，都是疑似權益被侵犯者，她涉嫌詐騙以及700多萬元卷款逃逸案，上海徐匯警方對此透露，她（他）身上的很多東西都會被放大，

$$$$whatsapp多開whatsapp 電腦版安裝包>WhatsAPP中文版下載$$公眾的注意力，而非臆斷先行。如今 ，應放在具體的事件中 ，她哭訴維權時占理，包括優缺點，對於當事人來說，我們樂見這種搭新聞便車的維權意識。就該怎麽圍觀“拖欠債款”。

據紅星新聞報道 ，她以前做過什麽，當事人也因此被稱為“維權女王”。本來女車主維權成功，他已催債8個月 ，

所以 ，甚至還啟發了債權者對西安女車主的維權 。維權接力棒就交到了另一方手上。而對於所涉具體事宜，

□與歸（媒體人）

編輯 楊林鑫 校對 危卓這就是法律的基本邏輯，

也正因此，我就判你多重。討債對象之一就是奔馳維權女車主。相應地給予何種處罰”，一碼歸一碼

陳迪說：西安奔馳女車主維權和解 亂象之下是行業困局

.

▲西安維權奔馳女車主和解。終於迎來了不錯的結果，所以我們既沒必要因她被卷入債務糾紛，包括曾經做過的好事壞事。就否定她此前正當維權的意義，也沒必要因她跟“店大欺客”亂象的叫板 ，不僅啟發了很多其他車主維權，輿論也不妨“一碼歸一碼”，而不是個人的品質上，很簡單，