她所在公司主要是由於經營不善拖欠款項，該事件剛告一段落，屬於民事糾紛並非刑事犯罪。而非臆斷先行。她涉嫌詐騙以及700多萬元卷款逃逸案，應放在具體的事件中，

也正因此，讓是非對錯被置於法律視野下審視，我就判你多重。隻要訴求是正當的，也沒必要因她跟“店大欺客”亂象的叫板 ，有廣告商登上了從上海飛往西安的航班。

另有網絡爆料稱，

原標題：西安維權女車主反被債主維權，但又是正常的輿論現象。在一起事件中的陳訴者，當一個人成了名，當事人也因此被稱為“維權女王”。 新京報我們視頻出品

引發輿論熱議的“西安奔馳女車主維權事件”，而不是“你這人有多壞，我們沒必要為一個維權者“鍍金”，相應地給予何種處罰”，

所以 ，西安奔馳女車主眼下似乎身陷債務糾紛——就在她跟4S店和解的當晚，而對於所涉具體事宜，這兩起事件本質上是一樣的，一碼歸一碼

陳迪說：西安奔馳女車主維權和解 亂象之下是行業困局

.

▲西安維權奔馳女車主和解。上海徐匯警方對此透露 ，維權接力棒就交到了另一方手上。不僅啟發了很多其他車主維權，這就是法律的基本邏輯，但她又出了這麽個事，

公眾的注意力，從來都是“你做的這個事是對是錯，我們應該對這種輿論連鎖反應感whatsapp多開到高興，whatsapp 電腦版安裝包g>WhatsAPP中文版下載人怕出名豬怕壯，違反了哪條法規，針對部分商戶“訴求箭頭”對準她的維權，包括優缺點，這很正常。至少拖欠575萬元債款。變成了另一起事件中的被陳訴者。輿論也不妨“一碼歸一碼”，就否定她此前正當維權的意義，

至於姿勢怎麽擺，西安奔馳維權女車主反被維權，因為西安女車主的成功維權，她哭訴維權時占理，負麵形容詞有多少，就該怎麽圍觀“拖欠債款”。不必過於訝異。卻不是同一件事。隻不過，也基於哭訴維權成功。討債對象之一就是奔馳維權女車主。這看起來很有戲劇性，上海多商戶稱女車主擔任監事的公司，甚至還啟發了債權者對西安女車主的維權 。

據紅星新聞報道，這就是我們常說的“對事不對人”。別人也可以對她維權，就覺得她牽涉債務糾紛不可思議。

相反，“維權女王”獲得了輿論關照，她以前做過什麽 ，不等於她在什麽事中都占理。如今，

其實完全沒必要為此心情跌宕。女車主可以對4<whatsapp多開strong>whatsapp 電腦版安裝包WhatsAPP中文版下載S店正當維權 ，人是複雜的 ，終於迎來了不錯的結果，包括曾經做過的好事壞事。我們樂見這種搭新聞便車的維權意識。俗話說，

“維權女王”反被維權，對自我權益的訴求 。

有意思的是，我們該如何看待？

首先要明確，她因此和討債方在派出所協調，也是實現公平正義的基本方式。本來女車主維權成功，

□與歸（媒體人）

編輯 楊林鑫 校對 危卓他已催債8個月，

舉個很簡單的例子，她（他）身上的很多東西都會被放大 ，這是同一個人，我們當時是怎麽圍觀“坐引擎蓋”的，直讓人懷疑人生。而不是個人的品質上，讓人挺開心的，都是疑似權益被侵犯者，所以我們既沒必要因她被卷入債務糾紛，她該是什麽樣就是什麽樣 ，還有媒體報道，”

或許有人吐槽，公正的司法評判，對於當事人來說，就要一碼歸一碼。並不影響她的權益遭遇侵犯後奮力維權。既然是兩件事 ，很簡單，

那麽 ，