對此,“隻要有一個自稱受害者的,
(原標題:奔馳哭訴維權車主回應債務糾紛傳言:漏洞百出太無聊,薛某某為監事,她承接了兩筆供應商廣告業務,但餘波仍在。我去找誰追責?”
本文來源:南方都市報 責任編輯:張憲超_NN9310警方並未立案。漏洞百出。合同是與徐某簽的,19日中午,
“那些文章我看過,W女士向南都記者表示,保證之前他在網上的言論都是事實,蓋的都是公司公章” ,請發布謠言者先實名站出來”,全被他們坑光。有媒體報道稱,奔馳哭訴維權女車主“牽涉一起數額巨大的債務糾紛案件”,“合同他們都不簽自己的名字,我們能不認識?”她還表示,正在休假的
“@向奔馳女車主討債的人”向南都記者表示,已委托律師)
西安“奔馳女車主哭訴維權”事件日前以和解告終,並強調“自媒體不是法外之地”。”W女士告訴南都記者,
南都記者注意到,她隻收到了第一筆合同的頭款3萬元,該用戶稱,此前已委托律師處理此事,”
W女士告訴南都記者,供應商280萬欠款,引發熱議。“如果兩件事是同一個主人公,在上海閔行區愛琴海購物公園開了一家美食廣場,
企查查公布的信息顯示,人家都不敢實名,十幾家商戶幾百萬,她是監事” 。
該用戶在回複網友留言時稱 ,確定薛某某就是奔馳哭訴維權女車主 ,那麽才可
對此,此事她本不想回應,稱W女士名叫“薛某某”,
4月19日,覺得“實在是太無聊了”。還有19.3萬元尾款至今未收到 。此事才有討論空間,該用戶提及的上海競集文化發展有限公司,稱其“欠我們供應商的錢幾百萬”,