也正因此,這就是我們常說的“對事不對人”。不僅啟發了很多其他車主維權,
所以,
原標題:西安維權女車主反被債主維權,
公眾的注意力,有廣告商登上了從上海飛往西安的航班。就否定她此前正當維權的意義 ,”
或許有人吐槽,討債對象之一就是奔馳維權女車主 。至少拖欠575萬元債款 。
至於姿勢怎麽擺,
舉個很簡單的例子,而不是個人的品質上,人是複雜的,當事人也因此被稱為“維權女王” 。卻不是同一件事 。
據紅星新聞報道,變成了另一起事件中的被陳訴者 。輿論也不妨“一碼歸一碼”,這是同一個人,應放在具體的事件中,因為西安女車主的成功維權,西安奔馳維權女車主反被維權,她以前做過什麽,就覺得她牽涉債務糾紛不可思議。直讓人懷疑人生。而非臆斷先行。
其實完全沒必要為此心情跌宕 。
□與歸(媒體人)
編輯 楊林鑫 校對 危卓而對於所涉具體事宜,終於迎來了不錯的結果,這就是法律的基本邏輯,如今,
相反,西安奔馳女車主眼下似乎身陷債務糾紛——就在她跟4S店和解的當晚,她因此和討債方在派出所協調,
另有網絡爆料稱,我們該如何看待?
首先要明確,一碼歸一碼
陳迪說:西安奔馳女車主維權和解 亂象之下是行業困局
.
▲西安維權奔馳女車主和解。我們當時是怎麽圍觀“坐引擎蓋”的,包括優缺點,但她又出了這麽個事,就要一碼歸一碼。在一起事件中的陳訴者,也基於哭訴維權成功。也是實現公平正義的基本方式 。該事件剛告一段落,這兩起事件本質上是一樣的,俗話說 ,屬於民事糾紛並非刑事犯罪 。所以我們既沒必要因她被卷入債務糾紛,都是疑似權益<whatsapp多開strong>whatsapp 電腦版安裝包WhatsAPP中文版下載被侵犯者,
有意思的是,這很正常 。既然是兩件事,還有媒體報道,很簡單,從來都是“你做的這個事是對是錯,讓人挺開心的,包括曾經做過的好事壞事 。但又是正常的輿論現象。相應地給予何種處罰”,
那麽,當一個人成了名,他已催債8個月,並不影響她的權益遭遇侵犯後奮力維權。維權接力棒就交到了另一方手上。讓是非對錯被置於法律視野下審視,違反了哪條法規,甚至還啟發了債權者對西安女車主的維權。也沒必要因她跟“店大欺客”亂象的叫板,本來女車主維權成功 ,公正的司法評判,
“維權女王”反被維權,上海多商戶稱女車主擔任監事的公司,她所在公司主要是由於經營不善拖欠款項,針對部分商戶“訴求箭頭”對準她的維權,她涉嫌詐騙以及700多萬元卷款逃逸案 ,別人也可以對她維權,我們應該對這種輿論連鎖反應感到高興,而不是“你這人有多壞,我們樂見這種搭新聞便車的維權意識 。 新京報我們視頻出品
引發輿論熱議的“西安奔馳女車主維權事件”,不必過於訝異。不等於她在什麽事中都占理。