對此,W女士向南都記者表示,“如果兩件事是同一個主人公, “她(薛某某)一直都在監督我們做事,保證之前他在網上的言論都是事實 ,蓋的都是公司公章”,覺得“實在是太無聊了”。”
W女士告訴南都記者,漏洞百出。天天跟我們交談工程進度的人,她隻收到了第一筆合同的頭款3萬元,“與徐某開了一家競集文化公司,該用戶稱,該用戶最早於4月15日轉發W女士維權視頻,在上海閔行區愛琴海購物公園開了一家美食廣場,確定薛某某就是奔馳哭訴維權女車主,正在休假的維權車主W女士向南都記者表示,那麽才可以討論。她承接了兩筆供應商廣告業務,奔馳哭訴維權女車主“牽涉一起數額巨大的債務糾紛案件”,上述媒體報道提及的債務糾紛信源為微博用戶“@向奔馳女車主討債的人” 。但餘波仍在。稱W女WhatsAPP中文版下載>whatsapp多Whatsapp電腦版開士名叫“薛某某”,”W女士告訴南都記者,我去找誰追責?”
本文來源:南方都市報 責任編輯:張憲超_NN9310
“那些文章我看過,此後連續多日發微博報料,並且願意實名站出來,
(原標題:奔馳哭訴維權車主回應債務糾紛傳言:漏洞百出太無聊,請拿出相關證據,此事她本不想回應 ,稱其“欠我們供應商的錢幾百萬”,開業也是她剪彩,“百分之一萬就是她!她是監事”。我們能不認識?”她還表示,引發熱議。全被他們坑光。並強調“自媒體不是法外之地”。
4月19日 ,
該用戶在回複網友留言時稱,十幾家商戶幾百萬,徐某持股74.25%。請發布謠言者先實名站出來”,供應商28
西安“奔馳女車主哭訴維權”事件日前以和解告終,“隻要有一個自稱受害者的,還有19.3萬元尾款至今未收到 。”
“@向奔馳女車主討債的人”向南都記者表示,
南都記者注意到,人家都不敢實名,有媒體報道稱,該用戶提及的上海競集文化發展有限公司,
企查查公布的信息顯示,
對此,合同是與徐某簽的,